三个芳香化酶抑制剂（AI）阿那曲唑、来曲唑以及依西美坦的疗效一直是大家争议的话题，Goss PE在2010年SABCS上报道过MA.27研究，入组了7576名绝经后HR+早期乳腺癌患者，随机分组到依西美坦和阿那曲唑两组，中位随访4.1年时，主要终点无进展生存（EFS）分别为9.2%和9.1%，HR：1.02（95% CI：0.87-1.18，P=0.85），同时次要终点OS和DFS也未见明显差异。依西美坦与阿那曲唑疗效上无明显统计学差异；中断治疗的患者数值上较阿那曲唑更多（33.8% vs 29.4%），但无显著差异。为了进一步探寻来曲唑与阿那曲唑的疗效和安全性，O’Shaughnessy J等主持了这项大型开放性IIIb期多中心临床研究对比辅助来曲唑与阿那曲唑的疗效，并将在此次大会上公布。

　　研究方法：

　　这是一项IIIb期、开放、多中心研究，HR+绝经后淋巴结阳性的乳腺癌患者随机1：1分配到5年辅助来曲唑（2.5 mg）或阿那曲唑（1 mg）治疗。分层因素为淋巴结阳性的数目（1~3 vs 4+）和HER2状态。入组患者为IIA、IIB 或 IIIA期。主要的研究终点是5年的DFS，次要终点包括安全性和OS。

　　研究结果：

　　从2005年12月到2008年3月，4170名患者随机入组到来曲唑(n=2076)或阿那曲唑(n=2094)治疗。两组患者的基线情况均衡。中位年龄为62岁，71.4%患者1~3个淋巴结阳性，8.7%患者HER+，中位随访60个月，来曲唑和阿那曲唑5年的DFS分别是84.9% vs 82.9%（HR= 0.93 [95% CI: 0.80 – 1.07]; P= 0.3150），5年的OS分别是89.9% vs. 89.2% （HR= 0.98 [95% CI: 0.82 – 1.17]，P= 0.7916）。

　　因不良反应中断治疗的比例来曲唑 vs阿那曲唑分别为15.1% vs. 14.3%。来曲唑与阿那曲唑的最常见不良反应为：骨痛（48.2% vs. 47.9%），热潮红（32.5% vs. 32.3%），疲劳（16.8% vs. 16.6%）。可疑的药物相关的3/4级不良反应及其导致中断治疗的比例来曲唑略高于阿那曲唑分别为9.5% vs. 8.1%和14.0% vs. 12.9%，这一结果未显示显著统计学意义。

　　研究结论：

　　在HR+绝经后淋巴结阳性的乳腺癌患者，来曲唑在DFS和OS上未显示较阿那曲唑有更多获益。

　　讨论：

　　在BIG1-98中，5年来曲唑辅助治疗对比三苯氧胺的亚组分析中可见来曲唑在高危患者如淋巴结阳性、接受化疗、T＞2 cm的患者中获益更明显，虽然组间无明显的差异，但提出疑问，是否来曲唑在高危患者有更显著的疗效呢？且该研究在次要终点OS（包括乳腺癌死亡及非肿瘤相关死亡）上，5年来曲唑对比5年三苯氧胺在8.7年分析中来曲唑较三苯氧胺明显获益HR=0.87（P=0.048），同样提出疑问是否来曲唑较其他AI更有OS上的获益呢？本次SABCS上公布的FACE研究将回答这个问题。尽管所有入组的患者均为淋巴结阳性的较高危患者，但主要终点5年DFS和次要终点OS上两者均未见明显差异，不能证明来曲唑对于高危患者更获益以及较其他AI有 OS优势。来曲唑在安全性上，不管是因不良反应中断治疗的比例还是最常见的不良反应在数值上均差于阿那曲唑，但无显著统计学差异。

　　期待在圣安东尼奥乳腺癌大会上能获得更多的关于FACE研究的信息，来做进一步的分析和解读。